《子平真诠》（耕寸集）注解（7）-论刑冲会合解法

小丁火注：
此段不难理解，即三合、三会可以解刑冲。如卯酉相冲，无论是卯还是酉，只要能形成三合、六合，就可以避免互冲。但有一些细节问题需要明确：
1、三合可以拆解。
如亥卯未三合木局，亥为生神，木之长生位；卯为中神，木之帝旺位；未为库神，木之墓库位。
故亥卯未三合可以拆解为三种情况，有生旺半合：亥卯半合；旺库半合：卯未半合；拱合：亥未拱合。
2、地支三合解刑冲，并不需要三字全见，任意两字即可。
以原文卯酉相冲为例：甲生酉月遇卯，则卯再逢戌、亥、未，皆可合而不冲酉。而亥、卯、未三支皆是阴支，不可能处于日支位置，因此只可能在年、时地支，这两处见一卯，则亥、未只能再有一个，这是其一；
在后文的论述中，也多有这种只有两个地支参与的情况，如第三十一章《论正官格》有“壬戌、丁未、戊申、乙卯，杂气正官，透干会支”，是卯未旺库半合；“其支会巳丑金伤官”，是巳丑拱合；第四十一章《论伤官》有“干头之甲，通根于亥，然又会未成局”，是亥未拱合；第四十三章《论阳刃》有“癸水伤寅午之官”，是寅午生旺半合。其余不一一举例，这是其二；
综合以上两点可知，在本书论及三合解冲之时，只需三合局中任意两字即可。
3、地支三合解刑冲，对于三合局地支的位置并无特别限定。
如上文所言，甲生酉月遇卯来冲，无论是遇亥又或遇未，皆可解卯酉冲。假使是亥，则亥卯必然分列于年、时两地支，而月支是酉，在中间阻隔。但按行文原意，即使相隔，也可以合解冲，这与天干五合分列年、时天干则是“隔合”、“合而不能合也”有所区别。
又有因解而反得刑冲者，何也？假如甲生子月，支逢二卯相并，二卯不刑一子，而支又逢戌，戌与卯合本为解刑，而合去其一，则一合而一刑，是因解而反得刑冲也。
翻译：
又有因为解刑解冲反而又得刑冲的情况，是怎么回事？假如甲木生在子月，地支逢两个卯木同时出现，二卯不刑一子，而地支又逢戌，戌与卯相合本为解刑的方法，但合去一个卯还剩一个卯，则一个卯去卯戌合，一个卯去子卯刑，是因为解刑而反而遇刑的情况。
小丁火注：
1、“相并”是否要“相邻”。
“并”字在本书中极为常见，特别是后文论述格局，常有“并透”一词，指某两个藏干都从地支透出到天干。如第十一章《论用神纯杂》有“戊生申月，庚壬并透”，但所有的“并透”，并不强调这两个天干一定相邻。如第二十章《论生克先后分吉凶》有“如正官格，同是财伤并透，而先后有殊。假如甲用酉官，丁先戊后……若戊先而丁在时”的叙述。明显“并透”并不代表两干相邻。
故此处之“相并”，应该只是指地支见到两次，而非两支相邻，此为其一；
以原文所举案例，“甲生子月，支逢二卯相并”，因为阴阳有别，故此二卯必然分列年、时地支，这也是两支不相邻，此为其二；
后文也有例证，如第二十五章《论行运喜忌》有“如乙用申官，两申并而不冲一寅”，只说相并而不冲，也不强调位置关系，此为其三；
综合以上三点，我们可以推断出，作者原意是：二卯不刑一子、二申不冲一寅，而且位置并无限定。
当然，也有一种可能，作者在这里说的“相并”就是指相邻、紧挨，但这样肯定与举例的情况不符，或许可能是作者无心之失。至于具体答案是什么，无从考证咯。
2、二卯不刑一子，二申不冲一寅。
除了本书中所言“二卯不刑一子”、“二申不冲一寅”，在《五言独步》中，也有“二子不冲午，二寅不冲申；二午不冲子，二申不冲寅”的说法，《三命通会》中也有“二寅不怕一申冲”的说法，那么是否可以再推而广之呢？
如二子不刑一卯、二卯不冲一酉、二酉不冲一卯、二亥不冲一巳、二巳不冲一亥？
我个人认为，并不能如此盲目推理，而且本书所写“二卯不刑一子”、“两申不冲一寅”也并不太可信。
反而是《三命通会》所言“二寅不怕一申冲”之说更为可信。因为寅申相冲本是金木郊战，金克木则木危，二寅是加强木的力量，故而不怕一申。同理，“二午不冲一子”也是如此。

 2/4   « < 1 2 3 4 > »

上一篇：《子平真诠》（耕寸集）注解（6）-论十干得时不旺失时不衰
下一篇：《子平真诠》（耕寸集）注解（8）-论用神