《子平真诠》（耕寸集）注解（8）-论用神

这一点在后文第四十三章《论阳刃》有“阳刃者，劫我正财之神，乃正财之七煞也。禄前一位，唯六阳有之，故为阳刃。”明确限定阳干日主的禄前一位是阳刃。比如甲见卯、丙见午之类。而阴干无阳刃，阴干的禄前一位的地支只是劫财，如乙见寅、丁见巳之类。因此后文作者有分论“阳刃格”、“建禄月劫格”。
2、“杀伤刃劫”四个“不善用神”，是用来确定格局的。它并不等同于“杀伤枭刃”四凶神，也非作者行文笔误。
通读全文就会发现，作者提到的“杀伤刃劫”一直严格限定在“用神”、“格局”的范围内。也就是有七杀格（杀）、伤官格（伤），还有前面提到的阳刃格（刃）、建禄月劫格（劫）。但是只有印格，没有枭神格（枭）。
3、“杀伤枭刃”四凶神指的是七杀、伤官、偏印、阳刃，都是凶神，但不一定只在成立格局才为凶神。
以最具迷惑性的偏印来说，它也叫“枭神”，为何为枭？因为“夺食”，也就是克制食神。枭神固然为凶神，但并不代表有“枭神格”或者是“偏印格”一说。第三十五章《论印格》有“印绶喜其生身，正偏同为美格，故财与印不分偏正，同为一格而论之。”明确说明无论正印、偏印都是印格。
而当我们将本书中作者所提到的“枭神”都罗列出来就会发现，它也有明确的使用条件：
本章《论用神》：“见偏印透食，不以为泄身之秀，而以为枭神夺食，宜用财制，与食神逢枭者同论。”
这是说用神立格，“偏印透食”这种组合的格局为印格，见食神是泄秀。而不应把格局确立为食神格，说是“枭神夺食”。
第九章《论用神成败救应》：“食神逢枭，或生财露煞，食神格败也”、“食逢枭而就煞以成格。”
这是说用神立格，“食神逢枭”这种组合的格局是食神格，不喜见枭神，因为枭神克夺食神，则食神格会破格，除非有救应，也就是“食逢枭而就煞”，彻底舍弃食神格，反而成杀印相生的格局。
第十九章《论四凶神能成格》：“食神带煞，灵枭得用，枭能成格也。”
这是说用神立格，“食神带煞” 这种组合的格局是食神格，带七杀是食神制杀格，如果枭神能配合得宜，也可以帮助成格，就像上一条的“食逢枭而就煞以成格”，本是食神格，最终弃食而就杀印而成格。
第二十章《论生克先后分吉凶》：“食神同是财枭并透，而先后有殊。”
这是说用神立格，“食神同是财枭并透” 这种组合的格局是食神格，只是同时见到了枭神和财星。
第二十五章《论行运喜忌》：“七煞食制，而运逢枭。”
这是说用神立格，“七煞食制” 这种组合的格局是七杀格，逢食神制杀，也即杀逢食制格，食神为相神，而大运又见枭神来克食神这个相神。（关于相神，后文会有详解）
从上面这些例子就可以很明显地看到：
作者所提到的所有“枭”，都是针对“食神”而言。枭神要克夺食神，这是它最常干的坏事。因此当用神为食神，格局确立为食神格，或者食神是相神，在其他格局中发挥正面作用时，最怕偏印克食神，也就是枭神来破格。但是我们不能本末倒置，把这时作为“忌神”、“凶神”的枭神错误地认为是用神。而在偏印作为用神成立印格的时候，又错误地认为它是为凶为忌的枭神。那就犯了作者上文里提到的错误——“见偏印透食，不以为泄身之秀，而以为枭神夺食，宜用财制，与食神逢枭者同论。”
当偏印是用神，成立偏印格（即印格），或者偏印辅助其他用神成格的情况下，它不叫枭神，而就是偏印、印星。就算是枭，它也是“灵枭”，不干坏事。
总而言之，“杀伤枭刃”和“杀伤刃劫”并不能混为一谈，二者也非作者行文笔误。
“杀伤枭刃”，是站在“凶神”、“忌神”的角度来归类的，他们很可能会对日主、用神、格局施加不利影响。七杀克日主无情，伤官伤害官星，枭神克夺食神，阳刃劫夺财星，故而是四凶（忌）神；
“杀伤刃劫”，则是站在“用神”的角度来归类的，他们是格局之根本所在，或者说就是格局本身，只是它们依然带有上述的凶性，故而是四个不善之用神。

 2/4   « < 1 2 3 4 > »

上一篇：《子平真诠》（耕寸集）注解（7）-论刑冲会合解法
下一篇：《子平真诠》（耕寸集）注解（9）-论用神成败救应